議論風(fēng)生

　　暑期加班也是工作，工作時(shí)的吃飯、內(nèi)急需要，以及必要的休息時(shí)間，也應(yīng)得到保障，也都應(yīng)當(dāng)視為加班的一部分。

　　又見(jiàn)工傷認(rèn)定“拉鋸戰(zhàn)”。

　　道，2017年，山西稷山縣一90后男教師暑期加班吃午飯時(shí)猝死，工傷認(rèn)定一波三折。稷山縣人力資源和社會(huì)保障局三次不予認(rèn)定工傷決定，分別被稷山縣政府行政復(fù)議、臨猗縣法院和運(yùn)城中院撤銷(xiāo)，第四次依然認(rèn)定不屬工傷，理由為“非工作時(shí)間，未在崗位上遇故身亡”。

　　雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在，是關(guān)于工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的認(rèn)定。

　　翻看《工傷保險(xiǎn)條例》，明確規(guī)定“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。按照該條款，如果不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所發(fā)生意外，就不能認(rèn)定為工傷。

　　如果硬摳字眼，當(dāng)?shù)厝松缇值恼J(rèn)定也不算離譜。畢竟按學(xué)校的說(shuō)法，其加班時(shí)間是在8時(shí)至12時(shí)、14時(shí)至18時(shí)兩個(gè)時(shí)段，涉事教師就餐后于12點(diǎn)50分左右倒地。乍看起來(lái)，他離開(kāi)工作地點(diǎn)到餐館吃飯，既不在上班時(shí)間，也不在上班場(chǎng)所，還不在單位認(rèn)可的“加班時(shí)間內(nèi)”，更算不得履行工作職責(zé)。

　　問(wèn)題是，暑期加班也是工作，工作時(shí)誰(shuí)又沒(méi)有個(gè)吃飯、內(nèi)急的需要呢。必要的休息時(shí)間，也應(yīng)得到保障。以人之常情，去餐廳吃飯與正常工作，以及上下班途中一起，都應(yīng)當(dāng)視為員工加班的一部分。

　　勞動(dòng)者權(quán)益高于天。事實(shí)上，立法上已作出了有利于勞動(dòng)者的改變。如2010年12月《工傷保險(xiǎn)條例》修改，即調(diào)整擴(kuò)大了工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)適用范圍等。2014年8月，最高法發(fā)布《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，更明確了“上下班途中”的具體范圍。